Wie Is Er Hier Nou Gek?

EINDHOVEN - Heeft u kinderen en blowt u wel eens een keertje? Pas dan goed op als u een schoolgaand kind heeft in Edam of Volendam. Het kan zo maar gebeuren dat u, of uw niet gebruikend kind, binnenkort met de billen bloot gaat en uw drugsgebruik op straat ligt. Sinds vorige week verkopen de 'Moedige Moeders', een groep moeders van kinderen met drugsproblemen, spuitbussen met een spray die alle voorwerpen die in aanraking zijn geweest met onder meer wiet, cocaïne of xtc verkleurt zodra ze met de spray zijn bespoten.

Misschien is het raadzaam om deze spray eens in de Tweede Kamer te gebruiken want een meerderheid in de Tweede Kamer ziet wel wat in het invoeren van de zogenoemde drugsspray op scholen. Een voorstel van de PvdA kreeg steun van het CDA, de VVD en, hoe kan het ook anders, de ChristenUnie. Het CDA wil de spray gebruiken om het drugsgebruik onder jongeren tegen te gaan en de VVD ziet het zitten om een conciërge ermee uit te rusten om bijvoorbeeld kluisjes te controleren.

Als ergens sporen van (soft)drugs worden aangetroffen hoeft dit nog helemaal niet te betekenen dat de persoon waarbij de sporen zijn aangetroffen drugs gebruikt of ook maar iets met de drugs te maken heeft. Om maar eens een voorbeeld te noemen: uit een onderzoek van een nationaal laboratorium in de VS bleek dat in sommige delen van Amerika 80% van de dollarbiljetten sporen van cocaine werden aangetroffen. Iedereen mag een klein aantal cannabisplantjes te hebben, wiet is vrijelijk in de cofeeshops te verkrijgen en mag openlijk op straat worden gerookt. Het is de redelijk eenvoudig om er mee in aanraking te komen al was het maar via een peuk die de kinderen op straat vinden. Het risico van een onterechte beschuldiging ligt overal op de loer.

Ongetwijfeld zullen deze 'Moedige Moeders' een goede reden om hun kinderen met zo een extreme maatregel achter de vodden te zitten. Hun onmacht mag echter geen reden zijn om andere kinderen en hun ouders te terroriseren. Het sprayen van voorwerpen, kleding en kluisjes van anderen mensen is een inbreuk in diens privacy. Dat kan en mag niet ongestraft gebeuren.

Vooralsnog lijkt de soep niet zo heet gegeten te worden als die wordt opgediend. Minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin (CDA) zei de spray eerst goed te willen testen. Hij reageerde terughoudend op het voorstel die op scholen te gebruiken. 'We kunnen niet lukraak sprayend door het land gaan', zei de bewindsman. Hij zei de spuitbus vooralsnog te zien als een middel om in huiselijke situaties te gebruiken.

EINDHOVEN - In zijn redactioneel commentaar op de Elsevier website concludeert Arendo Joustra, hoofd-redacteur van het opinieweekblad, dat de 'Nederlandse televisie (is) inderdaad erg links' is. Mijnheer Joustra schrijft zijn commentaar naar aanleiding van het ontslag van Joshua Livestro als columnist bij het TV-programma 'Buitenhof'. Volgens de redactie liet de kwaliteit van zijn column te wensen over, volgens mijnheer Livestro kwam het door zijn rechtse mening. 'Het probleem van de publieke omroep is niet dat de VPRO en de VARA 'links' zijn (twee van de drie omroepen die Buitenhof uitzenden), maar dat de andere omroepen niet meer 'rechts' zijn', aldus mijnheer Joustra.

Volgens de journalist kent Nederland zoveel omroepen 'om uiteenlopende maatschappijvisies, links en rechts, katholiek en protestant, liberaal en behoudend, aan bod te laten komen'. 'Probleem is niet dat de VARA en de VPRO, twee van de drie omroepen die Buitenhof uitzenden, 'links' zijn (daarvoor zijn ze opgericht), probleem is dat voorheen rechtse omroepen als de Tros, de Avro en eigenlijk ook de KRO en de NCRV niet meer 'rechts' zijn'. Joustra vindt het 'belachelijk' dat 'Kamerleden aan PvdA-minister Ronald Plasterk (media) vragen opheldering te verschaffen en in te grijpen. Volksvertegenwoordigers moeten zich niet willen bemoeien met de inhoud van programma's', aldus de hoofd-redacteur.

Uit reacties op het redactioneel commentaar blijkt dat sommige lezers menen dat ze recht op inspraak hebben omdat ze 'kijk-en-luistergeld' (ook wel omroepbijdrage genoemd) betalen. Deze bijdrage is echter niets anders dan een belasting op het bezitten van radio- en televisietoestellen. U betaalt ook wegenbelasting maar dit geeft u nog geen recht op inspraak als het gaat om bijvoorbeeld de aanleg van wegen en viadukten.

'Maar', vraagt een lezer zich af, 'als kamerleden zich niet met de eenzijdigheid van de publieke omroep mogen bemoeien, hoe kan ik er als burger dan voor zorgen dat een conservatievere invalshoek van maatschappelijke ontwikkelingen meer aan bod komt?'. Een antwoord op deze vraag is voor de handliggender en eenvoudiger dan u denkt. U, de TV-kijker, is degene die daar voor moet zorgen. Niet omdat u kijk-en-luistergeld betaalt maar omdat de publieke omroepen verenigingen zijn waar u als kijker lid van kunt worden. Net zoals bij politieke partijen, wat ook verenigingen zijn, kunnen kijkers die lid zijn van zo'n vereniging middels diverse inspraakmechanismen invloed uitoefenen op het beleid van de omroep. Daarnaast bestaat er ook nog 'kijkcijfers'. Over het algemeen wordt een programma dat te weinig kijkers uit de specifieke doelgroep van het programma trekt van de buis gehaald. Tenzij het programma 'Lingo' heet en het favoriete programma van de premier is. De kijker heeft dus aan de macht. Lang leven de democratie.

Ik beschik niet over genoeg 'insight' om te kunnen constateren dat eens 'rechtse' omroepen naar links zijn gaan schuiven. Als ik er van uit ga dat deze verschuiving heeft plaatsgevonden blijft de vraag waarom deze heeft plaatsgevonden. Blijkbaar denken de omroepverenigingen dat ze hiermee beter appelleren aan de wensen van hun leden en kijkers. Misschien zijn het dus de leden en de kijkers die, qua kijkwens, naar links geschoven...

Overigens betwijfelt mijnheer Joustra de juistheid van de bewering van mijnheer Livestro: voorgangers Anton Zijderveld en Paul Cliteur konden ook niet 'van linkse sympathieën worden verwacht en zijn eerder niet getroffen door een verbod'. Voorts 'staat het de eindredacteur van Buitenhof, verantwoordelijk voor het programma, volstrekt vrij om columns te weigeren of veranderingen te vragen. Zoals het Livestro vrij stond direct op te stappen toen zijn eerste column al werd geweigerd'.

EINDHOVEN - De grootste religieus fundamentalistische organisatie ter wereld, de Rooms-Katholieke kerk, is van mening dat Rooms-Katholieken zich dienen te onthouden van financiële steun aan Amnesty International. Amnesty besloot in april het oude, neutrale beleid inzake abortus te verlaten ten gunste van een pleidooi voor wetgeving waarbij abortus mogelijk wordt gemaakt in het geval van verkrachting, incest of risico's voor de gezondheid of het leven van de moeder. Volgens kardinaal Martino promoot Amnesty met dit standpunt 'het recht op abortus'.

In een toelichting liet de Amnesty weten dat het nieuwe beleid tot stand was gekomen als onderdeel van een wereldwijde actie voor beëindiging van geweld tegen vrouwen. Amnesty is van mening dat abortus binnen een redelijke periode na de aanvang van de zwangerschap is toegestaan als de zwangerschap de gezondheid of mensenrechten van de moeder in gevaar brengt. Naast haar bestaande strijd tegen gedwongen abortus heeft Amnesty zich nu ook ten doel gesteld om abortus uit het criminele circuit te halen zodat een vrouw bij complicaties als gevolg van een abortus toegang heeft tot gezondheidszorg.

'De onvermijdelijke consequentie van dit besluit zal opschorting zijn van iedere financiële steun aan Amnesty door katholieke organisaties en tevens individuele katholieken', aldus kardinaal Renato Martino, het hoofd van het Pauselijk Raad voor Rechtvaardigheid en Vrede van het Vaticaan. Deze raad maakt deel uit van de Romeinse Curie (het dagelijks bestuur, niet een Indiaase schotel) van de 'Heilige Stoel' en heeft tot doel 'actie- georienteerde studies voor de internationale promotie van gerechtigheid, vrede en de rechten van de mens'. Maar dan wel vanuit het perspectief van de Rooms-Katholieke kerk.

Volgens geruchten in de wandelgangen van de 'Heilige Stoel', de Heilige Stoelgangen, had de kardinaal eventjes niets om handen, zoals bijvoorbeeld praktiserende homofiele pedofiele kindermolesterende priesters een handje boven het hoofd houden. Want met die priesters is natuurlijk helemaal niets mis, vanuit het perspectief van de Rooms-Katholieke kerk. En met verkrachting en incest is ook niets mis, vanuit het perspectief van de Rooms-Katholieke kerk. Net zoals het krijgen van aids omdat Rome niets voelt voor kappotjes. Dat is allemaal God's wil. Vanuit het perspectief van de Rooms-Katholieke kerk.

Lid of donateur worden van Amnesty kan hier
Uitschrijven uit de Rooms-Katholieke kerk kan hier(Stichting Interkerkelijke Ledenadministratie)

EINDHOVEN(ANP) - De welvaart in Afghanistan is enorm toegenomen sinds het Talibanregime er in 2001 is verdreven. Dat blijkt uit een overzicht donderdag van de NAVO. De NAVO helpt er met 35.500 manschappen de vredete bewaren. Het militaire bondgenootschap vermeldt echter niet waar de inkomsten voor de bloeiende economie vandaan komen.

Fijn te weten dat ons belastinggeld en 'onze jongens' worden ingezet om de orde te handhaven in het land dat de grootste opiumproducent ter wereld is...

EINDHOVEN - Donderdagochtend meldde het NOS-journaal dat Wouter Bos,PvdA-minister voor Financiën, zijn 'uiterste best' heeft gedaan om het salarisvan de nieuwe baas van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) te laten voldoen aan de nieuwe spelregels (coalitieakkoord) van het kabinet: het salaris van topambtenaren mag niet hoger zijn dat dan vande premier. Helaas is dit niet helemaal gelukt. Het nieuwe salaris van de nieuwebestuursvoorzitter, voormalig VVD-minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sportmijnheer Hoogervorst, is ruim een ton meer dan dat van zijn voormalige baas,minister-president Balkenende.

Deze zogenaamde 'Balkenende-norm', gemiddelde fiscale ministerssalaris,inclusief pensioenpremies bedraagt zo'n 171.000 Euro.Mijnheer Hoogervorst gaat 15 september 2007 274.000 Euro verdienen, een ton meer dan dat wat hij ontving als minister. Volgens mijnheer Bos is met de door hem gerealiseerde salarisverlaging van 12% tenopzichte van het salaris van de huidige baas van de AFM, Arthur Doctors vanLeeuwen, de trend van als maar hoger wordende salarissen van topambtenarengebroken. Met deze uitspraak houdt de minister niet alleen zichzelf maar ook dekiezers voor de gek. De exorbitante salarissen van topambtenaren maakten deeluit van de Tweede Kamerverkiezingen en het huidige kabinet liet in hetcoalitieakkoord vaststellen dat het een einde wilde maken aan deze praktijken.Nu mijnheer Bos zelf baas is van 's lands portemonnee haalt hij bij de eerste debeste benoeming bakzeil. Eens een draaikont... Aan de andere kant ookbegrijpelijk dat mijnheer Bos niet zijn toekomstige ruiten wil ingooien.Minister van Financiën is tenslotte een tijdelijke job.

In een spoeddebat, wees Bos erop dat de nieuwe AFM-baas in een vergelijkbare functiein het bedrijfsleven euro 120.000 meer zou kunnen verdienen. Dat is nu juist desmoes die hij als voormalig oppositieleider probeerde te bestrijden. Baas van deAFM is een politieke, en dus ideëele, functie en geen functie in hetbedrijfsleven. Een vergelijking naar het bedrijfleven raakt kant nog wal.Frapant is dat de PvdA-fractie als enige partij de minister voluit steunde.Trouw zijn aan het eigen partijprogramma en het regeerakkoord is blijkbaarmoeilijker dat achter een zwalkend boegbeeld aan te lopen. De VVD deednatuurlijk niet mee aan het spoeddebat.

Volgens de minister was de solicitatieprocedure bij zijn aantreden al in eendermate ver gevorderd stadium dat hij het 'onfatsoenlijk' vond om zo ver in deprocedure het salaris nog aan te passen. Dit is onzin. Het enige wat hieronfansoenlijk is is het salaris van de nieuwe AFM-baas, en natuurlijk ook van dehuidige baas. Mijnheer Hoogervorst wist dat dit kabinet de salarissen vantopambtenaren op het programma had staan en had op zijn grijpgrage vingerskunnen natellen dat dit stond te gebeuren.

De benoeming van de AFM-bestuursvoorzitter is voor een periode van 4 jaar. Alswordt aangenomen dat met iedere nieuwe benoeming het salaris va'n deAFM-bestuurvoorzitter met 10% wordt verlaagt komt die rond 2023 in de buurt vande 'Balkenende-norm'. Het is duidelijk welke trend hier gezet is...

EINDHOVEN - Het is niet allemaal lariekoek wat Simon Rozendaal, wetenschappelijk redacteur van het opinieweekblad Elsevier, verkoopt. Zo vindt de columnist de opslag van CO2 voor het keren van het klimaatveranderingstij geen goed idee en dat kan ik alleen maar ondertekenen.

Volgens mijnheer Rozendaal is de opslag niet alleen gevaarlijk maar ook zinloos. Voor het gevaar verwijst hij naar een incident het Afrikaanse Kameroen waar, in de jaren tachtig, uit het Nyos-meer een CO2-bel, van vulkanische oorsprong, ontsnapt en aan zo'n 1800 levens het leven kostte. Hij vindt het zinloos omdat hij niet gelooft in de theorie dat de CO2-concentratie in de atmosfeer verantwoordelijk is voor de huidige klimaatsveranderingen. Hij is voorstander van wat hij omschrijft als het 'no regretbeleid' ten aanzien van energie en klimaat: alleen maatregelen nemen die hoe dan ook nuttig zijn als over een jaar of twintig mocht blijken dat de mens toch minder invloed op het klimaat heeft dan nu algemeen wordt aangenomen.

Nu heb ik geen idee hoe realistisch een plotseling vrijkomende CO2-gasbel uit een voormalige gasveld in Slochteren zou zijn. Het feit dat Slochteren niet om de haverklap ontploft vanwege ontsnappend aardgas, wat er momenteel wordt gewonnen, zegt iets over de waarschijnlijkheid en het risico van een gasontsnapping. Ik ben tegen het in de grond stoppen van kernafval 'tot we een betere oplossing hebben gevonden' dus wil ik ook niet dat we dit doen met CO2. Vorige week maandag werd vertelde een Utrechtse hoogleraar in de Geochemie in een interview met BNR-Radio dat de opslag van CO2 zo veel energie kost dat het rendement van een centrale met 20% afneemt. In het rapport van Greenpeace over CO2-opslag (CO2-opslag: waaron niet!) wordt gesproken over een rendementsverlies van 10 tot zelfs 40%. Volgens de man zal er altijd wel wat gas uit zo'n opslag ontsnappen en ziet het als een rendementsprobleem van de opslag.

Ik sluit me aan bij mijnheer Rozendaals twijfel over de vermeende invloed van CO2 op het klimaat. CO2 levert een bijdrage aan het opwarmen van de aarde (broeikaseffect) maar het caussale verband tussen de CO2-concentratie en de huidige globale temperatuurstijgingen ben ik nog niet tegen gekomen, zelfs niet in de documentaire van Al Gore. Het feit dat het coreleert betekent niet dat het ene het gevolg is van het andere. Gebruikmakend van data van de VN vind ik een prachtige corelatie tussen de bevolkingstoename en de CO2-concentratie. Betekent dit dat we nu met z'n allen onze adem moeten inhouden?

Zo lang het niet onomstotelijk is aangetoond dat dit wel het geval is, is het zinloos om om die reden miljarden te stoppen in het terugdringen van de CO2-concentratie en dus zinloos om CO2 op te slaan. Milieu-organisatie Greenpeace is voorstander van het zogenaamde 'voorzorgsprincipe': zolang je niet weet wat de uitkomst is van je handelen moet je de handeling niet ondernemen.

Helaas past de organisatie deze regel eenzijdig toe anderw zouden ze nooit toestaan was miljarden werden geïnvesteerd in iets waarvan de uitkomst allerminst zeker is...

De eerder genoemde hoogleraar vond het idee van CO2-opslag overigens 'suf'. Hij ziet dat we al decennia lang een en dezelfde oplossing gebruiken voor ons afval: in de grond stoppen. Hij had een heel ander voorstel. Hij stelde dat de natuur CO2 ook opslaat in gesteenten door middel van erosie. Hij stelde voor om CO2 te laten reageren met magnesiumsilicaat (talkpoeder) dat vermalen kan worden uitgestrooid. Fantasie heeft 'ie'...

EINDHOVEN - Volgens Elseviers wetenschappelijk redacteur Simon Rozendaal meet 'Greenpeace en de linkse beweging' met twee maten. In zijn column voor Elsevier.nl schrijft hij: 'Een minuscule hoeveelheid radioactiviteit die uit een kerncentrale vrij komt, heet een gigantische vervuiling (bij het Franse La Hague bijvoorbeeld): Greenpeace en de linkse beweging blazen al jaren de gevaren van kernafval op, maar de mogelijke risico's van CO2-opslag worden nergens genoemd'.

Voor de gevaren van plotseling vrijkomen van CO2 verwijst Rozendaal naar een incident het Afrikaanse Kameroen waar in de jaren tachtig uit het Nyos-meer een CO2-bel van vulkanische oorsprong ontsnapt en aan honderden levens het leven kostte.

Als 'mijnheer de wetenschappelijk redacteur' de moeite had genomen om het Greenpeace-standpunt te achterhalen (gewoon even bellen of googlen op Greenpeace en CO2-opslag) wist hij dat Greenpeace in mei een rapport (CO2 dumpen: waarom niet!)heeft gepubliceerd waarin de milieuorganisatie wijst op de nadelen van de opslag en de gevaren voor mens en dier en het initiatief afkeurd. Het is jammer dat mijnheer Rozendaal zich niet over zijn antipatie voor milieuorganisaties heen kan zetten en zich daardoor gedwongen ziet om de standpunten van deze organisaties zelf maar te verzinnen.

Greenpeace is een tegenstander van het dumpen van CO2.

't Is maar dat u het weet...

EINDHOVEN - In zijn meest recente internetcolumn (vrijdag 8 juni) spreekt mijnheer Leon de Winter, columnist van het opinieweekblad Elsevier, zijn ontsteltenis uit over het feit dat er na 40 jaar (gevlucht in 1967) of zelfs 59 jaar (gevlucht in 1948) en nog steeds Palestijnen zijn die tot op de dag van vandaag geloven dat ze ooit terug zullen keren naar hun eigen huizen en zichzelf nog steeds als vluchteling zien, wonend in een vluchtelingenkamp met een onzekere toekomst.

Leon de Winter schrijft dit in zijn column naar aanleiding van een reportage over een Palestijnse familie in Jordanië in het NOS journaal van acht uur van afgelopen donderdag. Oma vluchtte in 1948 uit haar dorpje naar een vluchtelingenkamp bij Jericho en in 1967 naar een kamp in Jordanië waar de hele familie nu woont. In de reportage wordt volgens Leon de Winter ten onrechte het beeld gewekt van mensen die onder armzalige omstandigheden in vluchtelingenkampen wonen. Hij is van mening dat deze woonwijken 'in niets afwijken van andere armzalige wijken in Arabische steden.' Ik ben nog nooit in een vluchtelingenkamp geweest en heb dus weinig vergelijkingmateriaal maar als ik de beelden van het betreffende Palestijnse vluchtelingenkamp vergelijk met dat wat ik zag tijdens een rondreis door Egypte en als ik even aan neem dat dit representatief is voor andere Arabische steden kan ik heb geen ongelijk geven. In het betreffende kamp wonen volgens de reportage maar liefst 120.000 mensen op 20 km2, of 6000 per km2. Potjandikkie, denk ik dan, dat is veel. Maar in Beiroet wonen anderhalf miljoen mensen op een vergelijkbaar oppervlak (75.000 per km2). In Cairo (foto) telt gemiddeld 35.047 inwoners per km2 en in sommige stadsdelen maar liefst 140.000 per km2. Maar, zoals ik al zei, ik heb weinig vergelijkingsmateriaal.

Volgens mijnheer de Winter hebben de Palestijnen hun lot zelf in de hand. 'De vluchtelingen hadden de keuze kunnen maken om hun kinderen in Jordanië een behoorlijk bestaan te geven, voor zover dat in Jordanië mogelijk is. Maar nee. Ze offeren hun leven en dat van hun kinderen en kleinkinderen voor de terugkeer naar een land en een tijd die niet meer bestaan. Er zijn in diezelfde tijd net zoveel joden uit Arabische landen gevlucht als er Arabieren uit het jonge Israël vluchtten. Ook die joden lieten alles achter. Maar zij hebben een nieuw bestaan opgebouwd - de Arabieren die zich nu Palestijnen noemen lieten dat na. Tijd is voor hun iets anders dan voor de Israeliërs. Palestijnen hebben veel tijd, namelijk ook dat van hun nageslacht. Nooit zullen zij de mythe van de terugkeer opgeven'. 'Het is ons heilig recht om terug te keren naar ons land', zegt een kleindochtertje van de familie in de bewuste reportage.

Waar heb ik dat eerder gehoord? Is deze wens echt zo vreemd? Welk volk keerde naar vierhonderd jaar balingschap in buurland Egypte en een 40 jarige zwerftocht door de woestijn terug naar het 'heilige land'. Welk volk ontleent, na een daaropvolgende bijna twee millenia durende ballingschap, haar vestigingsrecht op een stuk land aan de Middelandse Zee aan eeuwenoude oude 'rechten' en stichtte daar in 1948 een staat? De joden hebben bewezen dat het geloven in en het nastreven van een eigen staat geen niet ijdel hoeven te zijn en dat tijd geen criterium is.

Volgens de NOS-reportage is het dorpje van oma ondertussen door de Israeli's met de grond gelijk gemaakt...

EINDHOVEN - De 'BNN Grote Donorshow' bleek een samenzwering van de ongeneeslijke zieke geesten van BNN en drietal nierpatienten tegen de donorcodicile-vrij Nederland. De smakeloze en strontvervelende anderhalfurende show waarin ongeneeslijk zieke Lisa één van haar nieren aan drie nierpatienten aanbod bleek een groot bedrog te zijn.

Mevrouw was een kerngezonde actrice - haar zieke geest niet meegeteld - die samen met de drie, volgens BNN echte nierpatienten - maar wie gelooft BNN nog - de kijkers misleidde om op één van de kandidaatnierontvangers te stemmen middels 60 eurocent kostende sms-jes. Tenminste, BNN beweert dat er gestemd werd. Volgens mij heet dit gewoon 'oplichterij'.

Wat heeft BNN bereikt: volgens de omroep hebben zo'n 30.000 mensen een donorformulier aangevraagd en minister van onderwijs, Ronald Plasterk, gaf op tv toe dat hij geen codicilehouder is (over onethisch gesproken) maar wel snel een formuliertje gaat invullen. Ook was zijn mening over het programma overnacht bijgesteld van 'onethisch' naar 'een fantastische stunt'. Mijnheer Plasterk is in de afgelopen 100 dagen goed ingeburgerd in de PvdA van draaikont Wouter Bos.

Het onderwerp is weer onder de aandacht van de het Nederlandse publiek gebracht. De Tweede Kamerleden kunnen er niet omheen om het onderwerp komende dinsdag in het 'vragenuurtje' ter tafel te brengen. En, last but not least, nierpatienten blijken geen freaks te zijn maar gewone mensen die niet vroegtijdig dood willen gaan...