donderdag, juni 21, 2007
Politieke Signatuur Omroepen Bepaald Door De Kijkers
EINDHOVEN - In zijn redactioneel commentaar op de Elsevier website concludeert Arendo Joustra, hoofd-redacteur van het opinieweekblad, dat de 'Nederlandse televisie (is) inderdaad erg links' is. Mijnheer Joustra schrijft zijn commentaar naar aanleiding van het ontslag van Joshua Livestro als columnist bij het TV-programma 'Buitenhof'. Volgens de redactie liet de kwaliteit van zijn column te wensen over, volgens mijnheer Livestro kwam het door zijn rechtse mening. 'Het probleem van de publieke omroep is niet dat de VPRO en de VARA 'links' zijn (twee van de drie omroepen die Buitenhof uitzenden), maar dat de andere omroepen niet meer 'rechts' zijn', aldus mijnheer Joustra.
Volgens de journalist kent Nederland zoveel omroepen 'om uiteenlopende maatschappijvisies, links en rechts, katholiek en protestant, liberaal en behoudend, aan bod te laten komen'. 'Probleem is niet dat de VARA en de VPRO, twee van de drie omroepen die Buitenhof uitzenden, 'links' zijn (daarvoor zijn ze opgericht), probleem is dat voorheen rechtse omroepen als de Tros, de Avro en eigenlijk ook de KRO en de NCRV niet meer 'rechts' zijn'. Joustra vindt het 'belachelijk' dat 'Kamerleden aan PvdA-minister Ronald Plasterk (media) vragen opheldering te verschaffen en in te grijpen. Volksvertegenwoordigers moeten zich niet willen bemoeien met de inhoud van programma's', aldus de hoofd-redacteur.
Uit reacties op het redactioneel commentaar blijkt dat sommige lezers menen dat ze recht op inspraak hebben omdat ze 'kijk-en-luistergeld' (ook wel omroepbijdrage genoemd) betalen. Deze bijdrage is echter niets anders dan een belasting op het bezitten van radio- en televisietoestellen. U betaalt ook wegenbelasting maar dit geeft u nog geen recht op inspraak als het gaat om bijvoorbeeld de aanleg van wegen en viadukten.
'Maar', vraagt een lezer zich af, 'als kamerleden zich niet met de eenzijdigheid van de publieke omroep mogen bemoeien, hoe kan ik er als burger dan voor zorgen dat een conservatievere invalshoek van maatschappelijke ontwikkelingen meer aan bod komt?'. Een antwoord op deze vraag is voor de handliggender en eenvoudiger dan u denkt. U, de TV-kijker, is degene die daar voor moet zorgen. Niet omdat u kijk-en-luistergeld betaalt maar omdat de publieke omroepen verenigingen zijn waar u als kijker lid van kunt worden. Net zoals bij politieke partijen, wat ook verenigingen zijn, kunnen kijkers die lid zijn van zo'n vereniging middels diverse inspraakmechanismen invloed uitoefenen op het beleid van de omroep. Daarnaast bestaat er ook nog 'kijkcijfers'. Over het algemeen wordt een programma dat te weinig kijkers uit de specifieke doelgroep van het programma trekt van de buis gehaald. Tenzij het programma 'Lingo' heet en het favoriete programma van de premier is. De kijker heeft dus aan de macht. Lang leven de democratie.
Ik beschik niet over genoeg 'insight' om te kunnen constateren dat eens 'rechtse' omroepen naar links zijn gaan schuiven. Als ik er van uit ga dat deze verschuiving heeft plaatsgevonden blijft de vraag waarom deze heeft plaatsgevonden. Blijkbaar denken de omroepverenigingen dat ze hiermee beter appelleren aan de wensen van hun leden en kijkers. Misschien zijn het dus de leden en de kijkers die, qua kijkwens, naar links geschoven...
Overigens betwijfelt mijnheer Joustra de juistheid van de bewering van mijnheer Livestro: voorgangers Anton Zijderveld en Paul Cliteur konden ook niet 'van linkse sympathieën worden verwacht en zijn eerder niet getroffen door een verbod'. Voorts 'staat het de eindredacteur van Buitenhof, verantwoordelijk voor het programma, volstrekt vrij om columns te weigeren of veranderingen te vragen. Zoals het Livestro vrij stond direct op te stappen toen zijn eerste column al werd geweigerd'.
Volgens de journalist kent Nederland zoveel omroepen 'om uiteenlopende maatschappijvisies, links en rechts, katholiek en protestant, liberaal en behoudend, aan bod te laten komen'. 'Probleem is niet dat de VARA en de VPRO, twee van de drie omroepen die Buitenhof uitzenden, 'links' zijn (daarvoor zijn ze opgericht), probleem is dat voorheen rechtse omroepen als de Tros, de Avro en eigenlijk ook de KRO en de NCRV niet meer 'rechts' zijn'. Joustra vindt het 'belachelijk' dat 'Kamerleden aan PvdA-minister Ronald Plasterk (media) vragen opheldering te verschaffen en in te grijpen. Volksvertegenwoordigers moeten zich niet willen bemoeien met de inhoud van programma's', aldus de hoofd-redacteur.
Uit reacties op het redactioneel commentaar blijkt dat sommige lezers menen dat ze recht op inspraak hebben omdat ze 'kijk-en-luistergeld' (ook wel omroepbijdrage genoemd) betalen. Deze bijdrage is echter niets anders dan een belasting op het bezitten van radio- en televisietoestellen. U betaalt ook wegenbelasting maar dit geeft u nog geen recht op inspraak als het gaat om bijvoorbeeld de aanleg van wegen en viadukten.
'Maar', vraagt een lezer zich af, 'als kamerleden zich niet met de eenzijdigheid van de publieke omroep mogen bemoeien, hoe kan ik er als burger dan voor zorgen dat een conservatievere invalshoek van maatschappelijke ontwikkelingen meer aan bod komt?'. Een antwoord op deze vraag is voor de handliggender en eenvoudiger dan u denkt. U, de TV-kijker, is degene die daar voor moet zorgen. Niet omdat u kijk-en-luistergeld betaalt maar omdat de publieke omroepen verenigingen zijn waar u als kijker lid van kunt worden. Net zoals bij politieke partijen, wat ook verenigingen zijn, kunnen kijkers die lid zijn van zo'n vereniging middels diverse inspraakmechanismen invloed uitoefenen op het beleid van de omroep. Daarnaast bestaat er ook nog 'kijkcijfers'. Over het algemeen wordt een programma dat te weinig kijkers uit de specifieke doelgroep van het programma trekt van de buis gehaald. Tenzij het programma 'Lingo' heet en het favoriete programma van de premier is. De kijker heeft dus aan de macht. Lang leven de democratie.
Ik beschik niet over genoeg 'insight' om te kunnen constateren dat eens 'rechtse' omroepen naar links zijn gaan schuiven. Als ik er van uit ga dat deze verschuiving heeft plaatsgevonden blijft de vraag waarom deze heeft plaatsgevonden. Blijkbaar denken de omroepverenigingen dat ze hiermee beter appelleren aan de wensen van hun leden en kijkers. Misschien zijn het dus de leden en de kijkers die, qua kijkwens, naar links geschoven...
Overigens betwijfelt mijnheer Joustra de juistheid van de bewering van mijnheer Livestro: voorgangers Anton Zijderveld en Paul Cliteur konden ook niet 'van linkse sympathieën worden verwacht en zijn eerder niet getroffen door een verbod'. Voorts 'staat het de eindredacteur van Buitenhof, verantwoordelijk voor het programma, volstrekt vrij om columns te weigeren of veranderingen te vragen. Zoals het Livestro vrij stond direct op te stappen toen zijn eerste column al werd geweigerd'.
