Wie Is Er Hier Nou Gek?

EINDHOVEN - Eén van de twee, in het Nationaal Park 'De Biesbosch' woonachtige, bevers is in de nacht van zaterdag op zondag op tragische wijze om het leven gekomen. Dit meldt het park op haar website. De bever is zondagochtend met een gebroken rug onder een doorgeknaagde boom aaangetroffen. De toedracht rond dit drama is vooralsnog onduidelijk. Mogelijk gaat het om een ongeluk maar volgens de woordvoerder van het park is het nog te vroeg om zelfmoord of zelfs moord uit te sluiten. Wel doen er verschillende geruchten de ronde. Zo zouden de bevers, die al 18 jaar de beverpopulatie van het park uitmaken, al geruime tijd in onmin leven. De andere bever was niet bereikbaar voor commentaar. Forensisch onderzoek zal aantonen wie de boom heeft doorgeknaagd en of er mogelijk een derde knager in het spel was. Uit onbevestigde bronnen hebben we ook vernomen dat de bevers, beiden al hoog bejaard, met pensioen wilden. Dit verzoek werd echter niet ingewilligd door het park. Zelfmoord is daarom niet uittesluiten.

Zoals de foto duidelijk laat zien werd de bever zonder helm onder de boom aangetroffen. Daarom zal het park Mr. Pieter van Vollenhoven vragen onderzoek te doen naar de gevaren van het doorknagen van bomen. Mede omdat uit statistisch onderzoek is gebleken dat het aantal dodelijke ongelukken onder bevers in het park als gevolg van het knagen van bomen zonder helm in 2005 schrikbarend is gestegen. Mogelijk wordt het dragen van een helm tijdens het knagen in de toekomst verplicht gesteld.

(Foto: Nationaal Park De Biesbosch)

BUITENHOF - 'Rita, moordenaar', kan absoluut niet volgens minister Donner, te gast bij Paul Witteman in het zondagochtendprogramma 'Buitenhof'. 'Ik vind het überhaupt dat, als het er om gaat om ministers aan te spreken op wat ze doen als verantwoordelijke ministers die beleid uitvoeren wat we democratisch hebben vastgesteld, het niet past om de minister moordenaar te noemen'.
Hé, democratisch vastgesteld beleid? Dus de burger is verantwoordelijk voor de ramp omdat deze op democratisch wijze voor het beleid heeft gekozen! Not. Bij de vorige parlementsverkiezingen heb ik mijn stem uitgebracht. Ik ben geen 'voor/tegen'-keuze tegen gekomen met betrekking tot het behandelen van illegalen als criminelen om ze vervolgens, soms maanden lang, op te sluiten. Tijdens verkiezingen wordt gekozen voor een partij op grond van de uitpangspunten van het op dat moment heersend partijprogramma. De regering wordt altijd gevormd door een coalitie van minimaal twee partijen. Het beleid van de regering wordt gedefinieerd in een regeringsakkoord. Dit is een ratjetoe van de partijprogramma's en andere spontaan opgeborrelde ongein. Het resulterende akkoord wordt vervolgens door de een verzameling partijbobo's gekeurd. Nix geen invloed van de burger! Ga me dus niet vertellen dat hier nog iets democratisch in het beleid zit.

Desgevraagd moet de minister erkennen dat het van alle tijde is dat de persoon van de minister wordt vereenzelfigd met zijn of haar beleid. Hij 'constateert tegelijkertijd op dat punt een vergroving'. Jammer dat hij niet geeft geconstateerd dat de 'vergroving' hand in hand gaat met de mate van hardheid die de overheid bezigt om haar beleid uittevoeren. Het is het resultaat van een krachtenspel waarbij de geconstateerde vergroving niets anders is dan een reactie.

Interessant is wel dat een groot deel van de Nederlandse bevolking de mond vol heeft van de 'Vrijheid van Meningsuiting' maar blijkbaar geen idee heeft wat dit betekent. Zo zal de rechter volgens minister Donner de uitspraak 'Rita, moordenaar' niet toetsen aan de 'Vrijheid van Meningsuiting'. De Vrijheid van Meningsuiting, zoals beschreven in de Nederlandse grondwet (artikel 7), geldt ten opzichte van de overheid, legt hij uit: 'In het maatschappelijk verkeer, in de wijze waar we onderling met elkaar omgaan, gelden hele andere normen dan de strikte rechtsnormen die voor de overheid gelden'. Een strafrechter bepaalt of een uitspraak al dan niet door de beugel kan. Dit kan bijvoorbeeld als het gaat om een belediging, discriminatie of smaad.

In dit geval werd het spandoek verwijderd op last van burgermeester Cohen, baas van een lokale overheid. De vraag of dit in strijd is met de grondwet betekent dat men zich niet moet afvragen of de uitspraak mag worden gedaan maar of de uitspraak door de overheid verboden mag worden. Donner: 'de discussie gaat niet over wat je wel of niet op een spandoek mag zeggen maar, mag, moet ik (als minister, red) in een bepaalde gespande situatie ingrijpen.....'. Welke staatsgevaarlijke situatie heeft minister Donner er dan toe gedwongen om de mening in de straat de censureren?

'Een spandoek kan onder bepaalde omstandigheden een gevaar voor de openbare orde worden', legt de minister uit. Het gaat er volgens Donner niet zo zeer om dat degene met het spandoek 'iets van zins is, maar dat daardoor talloze anderen op ideeen worden gebracht die ze niet eerst op spandoeken schrijven maar die denken we gaan dat gelijk uitvoeren'. Op het moment dat de spandoeken werden verwijderd heerste er bij de enkele mensen de overspannen veronderstelling dat in de dagen ervoor op het raam van de werkkamer van minister Verdonk was geschoten.

Toch vraag ik me af wat er gebeurt als deze preventieve censuur, de mensen de mond snoeren om erger te voorkomen zonder dat de rechter er toestemming voor geeft, het lontje in het kruitvat is.

Mijnheer Witteman: 'Als dus zou blijken dat niet geschoten is op de ruit van mevrouw Verdonk maar dat het een grote vogel was, dan zouden die spandoeken geen probleem zijn geweest? De minister knikt bevestigend: 'Daar gaat het ingrijpen in deze situatie om'. Op deze manier kan worden voorkomen dat het 'iemand met een spandoek een lontje in dat kruitvat gaat stoppen zodat het nog eens lekker gaat ontploffen'. Ik ben benieuwd of de minister en burgermeester Cohen hun verontschuldigingen aan bieden mocht de ruit beschadigd zijn door een 'grote vogel', een glazenwasser of de Dominomus, god hebbe zijn ziel. In dat geval was er dus geen sprake van een 'gespande situatie', alleen maar van een gespand doek...

JISP - Met het bovenstaande wees Gretta Duisenberg zaterdagavond in het VARA-programma 'Het Zwarte Schaap' Tweede-Kamerlid Tineke Huizinga-Heringa van de Gristenunie terecht. Mevrouw H.H. verweet haar het oneigenlijke gebruik van het heilige getal van zesmiljoen. Ze kon en wilde niet begrijpen dat mevrouw Duisenberg dit getal niet boosaardig had gebruikt.

Natuurlijk heb ik zaterdagavond naar 'Het Zwarte Schaap' gekeken. Ik wilde graag weten in wat voor context Gretta Duisenberg de toch zeer ongenuanceerde uitspraak (zie 'Slip Of The Tong ?, 'Ze moeten niet denken dat ze Amsterdam kunnen annexeren, net als de Westoever') deed. In de aanloop naar deze uitspraak beschrijft mevrouw Duisenberg haar frusteraties over het wonen in Amsterdam-Zuid. Naar haar zeggen ondervindt zij veel anti-sympatie van haar Joodse medebewoners die zelfs zo ver gaan dat ze restaurants verzoeken om Gretta te weigeren. Deze bezigheid omschrijft mevrouw Duisenberg als 'annexeren van de restaurants in Amsterdam-Zuid'. Tot zover de context. Enkele minuten later wordt haar door oud-journalst Hans Knoop (de man die ooit Pieter Menten opspoorde) verweten dat ze anti-semiet is omdat ze beweert dat de Joden Amsterdam annexeren. Hij vind de uitspraak zonder context blijkbaar interessanter.

Zo de waard is, vertrouwt hij zijn gasten......

BARENDENVANDORP - 'Echt niet', is de reactie van Sjoerd op het bovenstaande statement. 'Het is maandagavond rond de klok van half elf en rechts van mij zit zoals altijd blablabla....'. Daarnaast zit Joost Eerdmans, beschermer van het gedachtegoed van Pim Fortuyn en diens zo gepromote vrijheid van meningsuiting en Tweede-Kamerlid van LPF. Tegenover Joost zien we krullebol Sjoerd, 'actief betrokken burger' die het onbelangrijk vind om zijn achternaam te noemen en krakert in Amsterdam.

Sjoerd en kornuiten hadden zaterdag een spandoek uit het raam van hun gekraakte woning gehangen met daarop de weinig vleiende tekst 'Levend verbrand, Rita bedankt'. Het was evident dat ze het niet over Amerikaanse mensenleven-vernietigende Hurricane Rita hadden maar de Nederlandse verpersoonlijking van deze orkaan. 'Spierballentaal' noemt Sjoerd de tekst. Volgens Sjoerd zitten de slachtoffers in het Schiphol-gevang als het gevolg van het beleid van minister Verdonk. Dit beleid draagt niet zijn goedkeuring en hij acht haar (mede-)verantwoordelijk voor hun dood.

Tussen neus en lippen door melden mijnheer van Dorp en mijnheer Mulder dat 80% van de Nederlanders achter het beleid van mevrouw Verdonk staat. Natuurlijk, deze keer gaat het dan ook niet om hun favo ingeburgerde Turkse kleermaker van op de hoek maar om, door mijnheer Donner en mevrouw Verdonk, bewust anoniem en gezichtsloos gehouden illegalen in de gevangenis van Schiphol.

Onderwijl staart vriend Joost afkeurend naar een foto van deze actie en kwalificeert het gebeuren in eerste instantie als 'zinloos'. Het spandoek werd zaterdag uiteindelijke 'door een knokploeg van Cohen' (aldus Sjoerd) met grof geweld verwijderd 'alsof we terroristen zijn'. Onbegrip. Bij de herdenking van de moord op Theo van Gogh had de burgervader het in een huis-tuin-en-keuken versie van 'I have a dream' over het vertrouwen dat de mensen zouden moeten hebben. 'Vertrouwen dat wij, wij Amsterdammers, wij allen die in Nederland wonen, samen in vrijheid kunnen en willen leven, vrij om te zeggen wat wij willen'.

uitgemaakt voor 'slappe dweil' omdat hij 'een mevrouw persoonlijk wil aanspreken op het leven verbranden van 11 mensen'. De beschuldiging van 'demonisering' van de minister hangt in de lucht maar wordt nog net niet uitgesproken. De vrijheid van meningsuiting geldt blijkbaar niet voor iedereen. 'All are equal but some are more equal' schreef een varken ooit op de muur van een schuur. 'Als je een vent bent ga je in de politiek', roept mijnheer Eerdmans en hij verwijt Sjoerd dat hij niet weet waar hij het over heeft als ie minister Verdonk beschuldigd.

Nu weet ik niet of onwetendheid een goede reden is om in de politiek te gaan (dat is weer mijn onwetendheid) maar het verklaart wel de hoge concentratie aan onwetenden aldaar. De actievoerder parreert de snerende opmerking van mijnheer Eerdmans door hem te wijzen op het feit dat minister Verdonk degene is die had getoond geen kennis van zaken te hebben. Sneller dan je 'asielzoeker' kunt zeggen riep ze dat het gevangenispersoneel 'adequaat' had gehandeld terwijl er 11 mensen waren omgekomen. Mijnheer Eerdmans is even stil.

Terloops wordt mijnheer Eerdmans gevraagd naar zijn verdere politieke aspiraties waarop hij antwoordt: 'ik ben een illegale in de politiek want ik weet niet zo goed waar ik heen ga...'. Effe een smakeloos grapje ten koste van andere mensen. Ga zo door Joost......

NEW SCIENTIST - Effe wat beenmerg doneren? Niet doen! Amerikaans onderzoek laat zien dat u niet alleen wat van uw botprut afstaat maar ook uw eigen identieke DNA-profiel met de ontvanger zult delen. Who cares, denkt u. Nou, als u onschuldig in het verdachtebankje peentjes zit te zweten voor bijvoorbeeld een zendenmisdrijf is het toch wel fijn te weten dat u de enige bent die op deze aardkloot met uw persoonlijke barcode.

Dit overkwam een crimineel, die toevallig een heel goed alibi had. Hij zat namelijk in de gevangenis op het moment dat het misdrijf plaats vond. Desondanks trof men op de plaats van het delict zijn DNA aan. Ondertussen hadden forensisch onderzoekers een tweede verdachte op het oog. Diens DNA kwam ook overeen met het DNA dat op de 'krajmsien' was aangetroffen. De geïnterneerde bleek exact het zelfde DNA-profiel te hebben als de verdachte en ook nog eens een keer dezelfde achternaam. In eerste instantie werd gedacht aan een verwisseling van de DNA-monsters. Pas nadat een prive-detective in de arm was genomen bleek niet alleen dat de verdachte de broer was van de gevangene maar ook dat de gevangene enkele jaren tevoren een beenmergtransplantatie van hem had ontvangen. Als gevolg hiervan bevond zich het DNA van zijn broer in zijn bloed.

Tot voor kort betekende een beenmergtranspantatie dat het beenmerg van de ontvanger werd vernietigd. In het bloed wordt dan alleen het DNA van de donor aangetroffen. Voor bepaalde toepassingen, bijvoorbeeld een behandeling tegen sikkelcelziekte, is het nu mogelijk om wat van het oorspronkelijke beenmerg te behouden. Dit resulteert in de aanwezigheid van beide DNA-profielen in het bloed. Als krajmsien-onderzoeker wordt je daar ook niet vrolijk van. De liefhebber van de Amerikaanse tv-serie SieEsAy (-Las Vegas, -Miami of -New York) weet dat DNA ook kan worden verkregen door middel van een uitstrijkje van de binnenkant van de wang. Ook hier wordt in de loop van de tijd wat DNA van de donor aangetroffen. Ik ben heel benieuwd of de beenmergontvangende man ook de kinderen van zijn donor gaat verwekken.

Hiermee is het tot voorkort zo uniek gevonden DNA-profiel niet meer dan een barcode die desgewenst overal opgeplakt kan worden. De slimme beenmergdonorende crimineel heeft hiermee een prachtig DNA-alibi in handen. Zijn DNA-profiel is niet meer uniek. In het Engels heet dat dan zo mooi: there is reasonable doubt.....

EINDHOVEN - Vreemd dat premier Balkenende aanwezig was bij de herdenking van de moord op cineast Theo van Gogh terwijl hij blonk door afwezigheid bij de herdenking van de moord op politicus Pim Fortuyn. Volgens de definitie van de AIVD vallen beide moorden onder de noemer terrorisme: "het plegen van of dreigen met op mensenlevens gericht geweld, met als doel maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen of politieke besluit- vorming te beïnvloeden."

Aan de andere kant is het begrijpelijk dat Balkenende nu wel zijn opwachting maakt. Pim Fortuyn is slechts gedood door een milieuactivist. De moord op Theo van Gogh is onze terrorische aanslag door moslim-fundamentalisten. Het geeft Nederland een plaats op de kaart met de landen van de 'Coalition Of The Willing' die zijn gestraft voor het 'redden van de wereld' door Irak binnen te vallen. Zo'n aanslag moet je dus koesteren. Wat waren nu ook al weer die andere aanslagen in de westerse wereld vanaf najn eellevuhn door moslim fundamentalisten: op 11 september 2001 vonden de aanslagen in New York, Washington en Pennsylvania plaats. Hierbij vielen 2980 slachtoffers. De aanslagen werden geclaimed door Al Qaida. Op 11 maart 2004 was het raak in Madrid. Bij verscheidene bomaanslagen op het treinstation in de Spaanse hoofdstad kwamen 191 mensen om. Ook deze aanslag werd opgeeist door Al Qaida. Een half jaar later vind de aanslag in Amsterdam plaats waarbij 1 persoon het leven laat. De dader wordt opgepakt en blijkt deel uit te maken van de zogenaamde Hofstadgroep. En tenslotte de aanslagen op bussen en metro's in Londen op 7 juli van dit jaar waarbij 56 mensen omkomen. Deze en de aanslagen precies 2 weken later, waarbij geen slachtoffers vallen, worden opgeeist door Al Qaida.

Nu is iedere dode er één te veel maar vanuit internationaal perspectief heeft de aanslag in Nederland een hoog lutjebroek-gehalte. Het feit dat er nooit een link tussen de Hofstadgroep en Al Quaida is geclaimed door de leden van de Hofstadgroep, nog een link is gevonden door onze eigen AIVD disqualificeert deze aanslag Nederland als slachtoffer-lid van de 'Coalition Of The Willing'.

Toch zijn er grotere verbanden te vinden. Enkelen kent u vast al: de aanslagen in Amerika vonden plaats op 11 september oftewel 9/11. 911 is in Amerika het telefoonnummer voor de nooddiensten, het equivalent van 112 in Nederland. Tussen 11 september 2001 en 11 maart 2004, de data van de aanslagen in New York en Mardid, liggen 911 dagen. Maar wist u dat Theo van Gogh 911 dagen na Pim Fortuyn (6 mei 2002) werd vermoord. Misschien is er een link tussen de Hofstadgroep en de milieubeweging ?