dinsdag, mei 31, 2005
De 'rode' kaart blijkt slechts 'geel'
EINDHOVEN - Diverse politici hebben de mond vol van de zogenaamde 'rode kaart'. Nationale parlementen zouden de mogelijkheid hebben om een 'rode kaart' te trekken wanneer zij vinden dat niet Brussel, maar de lidstaten over een bepaald onderwerp dienen te gaan. Er wordt gesuggereert dat de nationale overheden hiermee een ontwerp kunnen tegenhouden.
Laten we eens kijken wat er nu werkelijk in 'Het verdrag tot vaststelling van een grondwet voor Europa'. Het bewuste artikel 7 is opgenomen in het 'Protocol betreffende de toepassing van het subsidiariteits- en het evenredigheidsbeginsel'. Daar is te lezen dat:
'Indien gemotiveerde adviezen waarin wordt gesteld dat een ontwerp van Europese wetgevingshandeling niet strookt met het subsidiariteitsbeginsel (waarin de afbakening van de bevoegdheden van de Unie is vastgelegd, Tom Aad), ten minste eenderde vertegenwoordigen van alle stemmen die aan de nationale parlementen zijn toegedeeld moet het ontwerp opnieuw in overweging worden genomen'.
Het is een waarschuwing, een boze vinger richting 'Brussel' in de vorm van een opdracht tot heroverweging. Niet meer en minder. Verder meldt het artikel dat 'Op grond van deze heroverweging' wordt besloten 'het ontwerp te handhaven, te wijzigen of in te trekken. Dit besluit moet worden gemotiveerd'.
Is volgens de grondwet daarmee de kous af? Nou, niet helemaal. Er is nog een escalatiemogelijkheid. Artikel 8 van het zelfde protocol spreekt van de mogelijkheid om het Hof van Justitie van de Europese Unie om een uitspraak te vragen. Dit verzoek kan komen van één enkele lidstaat. De vraag is of het Hof zich in een heikele politieke situatie wel 'durft' uittespreken.......
Laten we eens kijken wat er nu werkelijk in 'Het verdrag tot vaststelling van een grondwet voor Europa'. Het bewuste artikel 7 is opgenomen in het 'Protocol betreffende de toepassing van het subsidiariteits- en het evenredigheidsbeginsel'. Daar is te lezen dat:
'Indien gemotiveerde adviezen waarin wordt gesteld dat een ontwerp van Europese wetgevingshandeling niet strookt met het subsidiariteitsbeginsel (waarin de afbakening van de bevoegdheden van de Unie is vastgelegd, Tom Aad), ten minste eenderde vertegenwoordigen van alle stemmen die aan de nationale parlementen zijn toegedeeld moet het ontwerp opnieuw in overweging worden genomen'.
Het is een waarschuwing, een boze vinger richting 'Brussel' in de vorm van een opdracht tot heroverweging. Niet meer en minder. Verder meldt het artikel dat 'Op grond van deze heroverweging' wordt besloten 'het ontwerp te handhaven, te wijzigen of in te trekken. Dit besluit moet worden gemotiveerd'.
Is volgens de grondwet daarmee de kous af? Nou, niet helemaal. Er is nog een escalatiemogelijkheid. Artikel 8 van het zelfde protocol spreekt van de mogelijkheid om het Hof van Justitie van de Europese Unie om een uitspraak te vragen. Dit verzoek kan komen van één enkele lidstaat. De vraag is of het Hof zich in een heikele politieke situatie wel 'durft' uittespreken.......
